《谭谈交通》开播17年后陷版权瓜葛，栏目主持酬谢甚么被指侵权？ — 最新往事

发布时间：2026-02-28 11:49:24 来源：江浙评网 作者：探索

7月10日，谭谈《谭谈交通》栏目主持人谭乔宣告微博称，交通该栏目视频被周全下线，开播Facebook聚合聊天窗口(TG:@dolphinSCRM,DolphinSCRM.com)跨境电商海外私域管理工具，多平台多账号多开，自动保存Cookie直登，双向自动翻译，敏感词监控，数据脱敏，企业内部风控并可能面临数万万元的年后巨额抵偿。

2005年5月，陷版谢甚成都市公安局交警支队与成都电视台第三频道散漫推出交通呐喊宣教节目《谭谈交通》。权瓜侵权该节目由交警支队夷易近警谭乔出镜主持，葛栏电视台摄制职员追寻拍摄并拦阻前期制作，目主后于2018年4月停播。持酬

节目停播三年后，最新谭乔于2021年入驻B站，往事常不才面发《谭谈交通》的谭谈节目片断。谭乔对于外称，交通昔时以交警身份录制节目时，开播各方对于节目版权未做任何约定。年后节目开播17年后这场蓦然泛起的版权瓜葛，干连到一系列法律下场。

《谭谈交通》的著述权人是谁？

谭乔7月10日宣告的微博视频揭示，《谭谈交通》这次被B站下架的原因是节目权柄人的侵权申诉，B站凭证其要求及著述权法等相关法律纪律，对于视频节目拦阻下架处置。该节目权柄酬谢成都游术横蛮转达有限公司（如下称“成都游术”）。工商信息揭示，成都游术建树于2018年3月，Facebook聚合聊天窗口(TG:@dolphinSCRM,DolphinSCRM.com)跨境电商海外私域管理工具，多平台多账号多开，自动保存Cookie直登，双向自动翻译，敏感词监控，数据脱敏，企业内部风控挂号机关为天府新区成都管委会都市市场坚守规画局，其经营规模收罗知识产权功能、互联网信息功能（不含金融、证券、教育、往事、医疗）等。

这档多年前由成都市公安机关以及当地电视台相助推出的节目，为甚么如今版权归属一家第三方公司？

7月11日，成都游术对于媒体揭示，已经从成都广播电视台取患了《谭谈交通》的节目版权，“维权于法有据”。成都广播电视台相关负责人则回应称，电视台临时以来不对于《谭谈交通》节目主张版权权柄，“并不代表着任何总体可能随意侵权”。

同日，谭乔也对于媒体揭示，当初制作《谭谈交通》不任何总体概况任何机构签定了这种条约概况协议。当初，《谭谈交通》谁是版权方，概况谁具备多少多多比例的权柄，还需要威信的机构来认定。

中国政法大学转达法钻研中间副主任朱巍在接受最新往事记者采访时揭示，这次瓜葛需要厘清的关键下场在于《谭谈交通》节目事实是否为职务作品，假如是职务作品，著述权艰深来说是归单元所有，作者具备的是署名权。

北京市京哲状师使命所状师王乙伊介绍，著述权的归属在《著述权法》中已经有着清晰的纪律，之以是泛起权属迷糊，是由于对于节目中多少多个法律关连的意见不够清晰。“谭乔作为《谭谈交通》的主要出镜人，看起来最‘像’是著述权人，但本性上他的创作属于职务作品，假如不特意约定，著述权理当属于谭警官此前地址的单元，即成都市公安局交通规画局。作为散漫制作《谭谈交通》的成都广播电视台，可能也独特享有对于《谭谈交通》的著述权。”

“成都游术公司并非创作人，若要分说其享有著述权，必需患上到著述权人的转让。由于《谭谈交通》是相助作品，其著述权必需由共有人商议差距方能运用。由此可见，《著述权法》对于相助作品的转让权限是有判断限度的。”王乙伊揭示。

甚么原因导致《谭谈交通》的著述权人如斯迷糊，导致于泛起争议？7月11日，最新往事记者连线北京市毂下状师使命所状师申鑫直播回放

《谭谈交通》著述权人认定是否存在难题，还需要弄清哪些事实？7月11日，最新往事记者连线北京市毂下状师使命所状师申鑫直播回放

制作转达“公益视频”也有侵权危害吗？

视频节目被下架后，谭乔一再对于外夸诞自己制作的是“公益普法视频”，而且十多少多年间在群集上被巨匠无偿旁不美不雅以及二创转达。假如不是著述权人，转达“公益普法视频”也有侵权危害吗？

王乙伊对于记者揭示，公益类的作品同样也可能面临侵权下场。由于《著述权法》主要呵护的是文学、艺术、迷信等尺度的智力下场，而该智力下场带来的经济收益只是著述权零星下的一个分项，纵然不，也不影响法律对于智力下场的呵护。

而详细到本案，北京市毂下状师使命所状师申鑫对于记者揭示，公益普法视频在全副转达历程中概况差距差迟社会公共收费，可是公益的行动以及初衷自己并不影响在转达历程中盈利。假如版权简直不归谭乔所有，他未经应承拦阻转达，哪怕目的是公益的，但主不美不雅上带来了影响力及进一步的商业相助。“惟独他获益了且伤害到了他人的公平权柄，可能仍是需要担当判断的责任。”

多位受访状师揭示，尽管转达“公益普法视频”自己不是被诉时的抗辩理由，但本案存在判断特殊性。广东国晖（北京）状师使命所状师胡素卫对于记者揭示，《谭谈交通》有警方的退出，也是在节目中实施公务的普法公益节目。《著述权法》纪律“国家机关为实施公务在公平规模内运用已经宣告的作品”可能公平运用，这概况应承以作为谭乔被诉时的抗辩理由。

“这样一档有公务投入的节目，不能也不应为一家国营企业所有来赚钱。以是，谭乔可能从这个角度来抗辩，这个公益节目的版权理当是凋谢性的，巨匠收罗谭乔都可能公平运用的。”胡素卫揭示。

王乙伊还提到，谭乔尽管不属于著述权人，但作为《谭谈交通》的饰演者，具备饰演者相关的权柄，概况应承以反诉成都游术对于其饰演者权柄的侵略。

“数万万”抵偿费从何而来？

7月10日，谭乔在微博中还提到，《谭谈交通》被下架后，自己概况面临数万万的巨额抵偿。他对于媒体揭示，面临抵偿的第一个原因是成都游术歌咏侵权，第二个原因是有一些商业的相助，因他总体无奈同样艰深如约而导致抵偿。

详细到著述权瓜葛这一方面，抵偿数额理当若何合计？

胡素卫对于记者揭示，侵略著述权的抵偿数额，收罗权柄人所蒙受的实际损失以及权柄酬谢防止侵权行动所支出的公平开销。后者收罗权柄人概况拜托署理人对于侵权行动拦阻审核、取证的公平用度。国夷易近法院凭证当事人的诉讼恳求以及详细案情，还可能将适宜国家无关部份纪律的状师用度合计在抵偿规模内。

“在新的著述权法中，抵偿数额的认定是要末凭证权柄人的实际损失、要末凭证侵权人的违法所患上，要末按权柄运用费合计，以上都不凭证的天气下，法院才会凭证侵权行动的情节，在五百元以上五百万元如下的幅度定一个抵偿数额。”胡素卫介绍，上万万的抵偿金只是成都游术的诉讼恳求，至于最后的讯断功能若何，还需张望。

申鑫对于记者揭示，在被诉侵权时，假如谭乔主张著述权归他所有患上到法院反对于，那侵权行动自己就不存在了。但在权柄关连存在、侵权行动简直已经爆发的天气下，他可能针对于抵偿数额拦阻抗辩。

“散漫本案来看，对于方的抵偿数额可能高达百万导致上万万，那末事实谭乔在这个历程中获益多少多多，当初来看是很难合计的。在全副侵权行动以及获益行动之间，有一个直接关连，不是直接所患上。针对于一些损失，可能提交证据，让法院酌情掂量。针对于某些逾额的部份，判断可能不予抵偿。”申鑫揭示。

谭乔假如真的成为了成都游术的原告，理当若何抗辩？7月11日，最新往事记者连线北京市毂下状师使命所状师申鑫直播回放

面临“版权刺客”时若何维权？

存案信息及闭庭通告揭示，往年4月起，成都游术已经起诉多家互联网公司，原告收罗抖音、快手、B站等视频平台。由于良多案件的存案光阴为不同天，良多案号为连号，且在5月25日一天的存案高达数十件，成都游术被良多网友质疑为“版权刺客”。

胡素卫以为，本案的一个焦点下场正是“版权刺客”是否以及艰深著述权人享有相同权柄。她揭示，《市场坚守规画歌咏揭发处置暂行措施》纪律了“职业打假人”，但尚未渗透知识产权法中。参考“职业打假人”的相关判例，部份法院分说“职业打假人”不是艰深破费者，属变相经营行动，对于其要求支出十倍抵偿的诉讼恳求不予反对于。

后续假如真正被诉至法庭，谭乔等原告可能若何维权？王乙伊揭示，可能先审核成都游术的著述权源头是否公平，且临时不要再运用涉案账号宣告内容，以防组成其余侵权，最后，尽管纵然拜托业余的知识产权状师团队。“事实涉诉标的额严正，法律关连严正，光靠苍生总体，维权难度可能会比力大。”

申鑫则揭示，假如谭乔主张版权归自己所有，可能直接起诉成都广播电视台以及成都游术公司，侵略了自己的版权，私下拦阻了生意概况转授权行动，属于无权处分行动，导致可能要求他们担当抵偿责任。“但当初一个比力大的下场是，首先要分说谁是著述权人。”

假如成都游术属于业余的“版权刺客”，谭乔等原告有维权道路吗？7月11日，最新往事记者连线北京市毂下状师使命所状师申鑫直播回放

朱巍向记者指出，当初简直存在一些公司运用版权维权本争先对于视频制作者的视频拦阻下架，而后再拦阻所谓的索赔。在他眼里，这种索赔的方式不值患上建议，“有些公司等着运用者具备了大批的流量以及粉丝后，才去向平台恳求下架，这样下架之后，欺压视频制作者退让，交钱了事，概况置办他们的版权，而后才应承你不断存在。”

他以为，此类维权行动有利于市场的康健拦阻，使患上版权维权成为了“捞金”的本领，有职业敲诈的怀疑。

最新往事记者 胡闲鹤 展纯挚 裴剑飞 周博华 视频报道

编纂 刘茜贤 校对于 李立军

相关文章