鲍曼为年迈人提供了一种“谢世的思考”｜访谈 — 最新往事

发布时间：2026-02-28 13:22:43 来源：江浙评网 作者：综合

近些年，为年往事出书界掀起了一股出书（含重版）鲍曼作品的迈人“小热潮”。鲍曼这个名字也为更多读者所知。提供Line多账户登录(TG:@dolphinSCRM,DolphinSCRM.com)跨境电商海外私域管理工具，多平台多账号多开，自动保存Cookie直登，双向自动翻译，敏感词监控，数据脱敏，企业内部风控

鲍曼者谁？种谢最新齐格蒙特·鲍曼，Zygmunt Bauman，世的思考生于1925年11月19日，访谈在那杂乱的为年往事20世纪，他做过战士、迈人军官、提供教师，种谢最新其泰半生都在用“分说”“不断定”诊断今世社会及其惊险。世的思考《今世性与大退让》《立法者与阐释者》《今世性与矛盾性》等论著塑造了他的访谈声誉，并使他进入典型脑子者之列。为年往事至从前，迈人他以超乎其年纪的提供激情不断审核着这个天下以及年迈人的动态。

今世社会已经从从前的固态转为液态，所有都在行动，这是鲍曼对于今世社会特色的根基形貌。是的，人们并无现成的生涯妄想可能直接拿来参考，从前的今众人是如斯，当下的年迈一代更是如斯。咱们若何看待上一辈人的生涯履历？鲍曼以一种部份性、不断性的视角指出了代际的辩证关连，也因此，他的思考既揭示了一种生涯艺术的积攒，也形貌了当下年迈人的处境以及感触。

在鲍曼生日100周年之际，咱们从出书-转达的角度审核鲍曼何以受年迈读者招待，并聘用青年学者以读者以及审核者的Line多账户登录(TG:@dolphinSCRM,DolphinSCRM.com)跨境电商海外私域管理工具，多平台多账号多开，自动保存Cookie直登，双向自动翻译，敏感词监控，数据脱敏，企业内部风控角度走进鲍曼。

本文为第二篇。在这篇文章中，咱们请两位青年学者，《将熟习酿成目生》译者、哈尔滨工程大学人文社会迷信学院王立秋以及国都师范大学哲学系黄竞欧，谈他们对于鲍曼的浏览。

本文内容出更正京报·书评周刊11月14日专题《齐格蒙特·鲍曼：年迈人的同伙》B04版。

B01「主题」齐格蒙特·鲍曼：年迈人的同伙

B02-B03「主题」浏览鲍曼：当所有熟习的事物变患上目生

B04 「主题」访谈 | 他为年迈人提供了一种“谢世的思考”

B05「文学」《直人》：理查德·拉索的美国式围城

B06-B07「社科」《反思无人机》：暴力的逻辑与技术的滥用

B08「中文学术文摘」中国法制史文摘一则

采写 | 最新往事记者 李永博

福柯是医生，鲍曼是墨客

最新往事：首先想请你从读者的身份动身，回顾第一次干戈鲍曼时的感触。他给你的第一印象是甚么？比力同时期的脑子家，鲍曼对于今世性的洞察以及反思有甚么特色？

王立秋：我开始干戈鲍曼是在社会学的课上，读的是《今世性与大退让》，当时是将其作为社会学实际范原本读的。但我真正对于他爆发深入感触，是其后翻译他的相关著述，特意是《将熟习酿成目生》这本对于谈集的时候。鲍曼的翰墨流利平实，不像某些实际家那样流利。他让我想起萨义德，不把视线规模在狭窄的业余河山内，而是逾越学科去思考。

除了这两本书，我还推选浏览鲍曼的自述《My Life in Fragments》。咱们生涯在一个纪律已经坚贞的时期，而鲍曼亲自履历了这些纪律建树的历程。读他的自述，能看到一个更别致的总体若何穿梭那个严正的时期。鲍曼的实际不是悬浮的意见游戏，而是与他的人生履历详尽相连。鲍曼在波兰受到倾轧，避难苏联、以色列，最后假寓英国。这种履历让他对于夷易近族主义有着深入的反思。特意是在当下的国内语境中，当我看到西方左翼在某些下场上揭示出的配合态度时，鲍曼作为“老左翼”的态度显患上尤为亲密以及可信。

黄竞欧：我第一次浏览鲍曼约莫是在201四、2015年的时候，当时我自己比力关注今世性的下场，以是我浏览的工具收罗了让-弗朗索瓦·利奥塔、米歇尔·福柯，以及鲍曼的《行动的今世性》。假如让我来比力，那末福柯是医生，鲍曼是墨客。福柯的工具更深入，他品评辩说的是今世社会看似理性秩序下潜在的权柄压迫，这是总体异化的源头，他讲的是“根”，而鲍曼讲的是天气。

齐格蒙特·鲍曼。

鲍曼的脑子深入性并不在于掘客源头，而在于他的好比。他说今世性是“液态”的，这听起来很不哲学，但他精准地捉住了特色：咱们的秩序是不坚贞的。液态的工具不能持久坚持形态，由于今世性解构了晃动的工具，去中间化了。它玄色不断的、行动的。由于不断间刻都在变更，以是空间对于它不紧迫——这一秒在这儿，下一秒就换地儿了——但光阴很紧迫。

为甚么说鲍曼是墨客？由于比力哲学家，墨客更能让咱们共情，更能宽慰咱们。哲学太繁重了，而鲍曼更多品评辩说的是总体在充斥不断定的社会中的处境。

这种差距在我总体的性命体验中颇为清晰。在面临极其使命，好比感受到强烈的权柄压迫时，我会想到福柯对于牢狱、疯人院的实际。但在同样艰深生涯中，我更多会想到鲍曼。好比博士结业后我第一次租房，尽管只在那间Loft住了一年半，但我才真正意见到鲍曼在说甚么：作为一个“液态”的人，我在那座都市不坚贞的空间，空间不紧迫，流过的光阴才是我对于这座都市的履历。这正是鲍曼所形貌的“北漂”群体的“液态的”，概况“漂”的生涯形态。在这个层面上，鲍曼是懂咱们的。

脑子的现场感

最新往事：鲍曼的中间机论着实是在二十年前导致更早时候提出的，时隔多年后，它彷佛在今世的年迈人群体中取患上严正反映，不论是“内卷”的压力、“躺平”的抉择，仍是在亲密关连中“既渴想又规避”的矛盾心态。若何看待鲍曼与年迈人之间的代际交流？你感应鲍曼为甚么可能切中年迈一代的痛点？

王立秋：年迈人能与鲍曼爆发共识，是由于鲍曼向咱们揭示了一种“谢世的思考”。鲍曼的特殊性在于他的东欧布景以及他对于社会学的狭义清晰。在英美的学术零星中，学科相助很细，学者很难去思考那些“不那末业余”的大下场。但鲍曼突破了这种限度。在人生的中早期，鲍曼再也不自动于提出全新的原创实际，而是饰演了一个尺度的公共知识份子的脚色，变更已经有的文献以及实际资源往返应事实。

他是一个公睁开现智识生涯的典型，向咱们演示了一个有智识的人可能若何思考当下的顺境。这逾越了狭义的学术钻研，更挨近于一种狭义的“公共社会学”。（如今公共社会学很“火热”，但公共社会学不是像某些人把知识包装成敲门砖搞职业培训概况知识付费，纷比方点“公特色”，而是让公共约束自己的想象力，跳出零星以及政策社会学家灌输贯注灌输的框架以及视角来看待下场。）在这个连学者都在玩奔着目的以及审核去的科研游戏而坚持思考的时期，有一总体向你揭示若何奈何样样思考，鼓舞你思考，真的很罕有。

鲍曼在书房。

尽管有人会报怨一再的内容多、不可能提取的要点以及定论（但着实分心的读者不会唾弃一再，每一次一再都是又一次揭示，揭示若何奈何样样跳出既定轨道来真的思考），但我感应他的价钱就在于这种脑子的现场感，这种思考的节奏以及脉动。

黄竞欧：鲍曼与年迈人有共识的原因有良多，首先他长于运用偏感触性的好比。这种叙述方式能感动各个时期的人，它是人类最本性的共情。其次，尽管技术在迭代，但今世性的本性逻辑巩固，导致是在减速。咱们依然处在一个减速主义的时期，都市化、全天下化裹挟着咱们。鲍曼品评辩说的是人面临行动性时的形态——咱们渴想分说性，好比立室誓辞应承一百年安定，但今世性判断是行动的，不以人的意志为转移。以是他的实际具备穿梭时期的实力。

我对于鲍曼在《使命、破费主义以及新贫夷易近》的分说就颇有共识。鲍曼以为，老本主义社会进入发达时期后，破费再也不紧迫，破费才是中间，如今的经济方式也在印证这一点。他颇为有原创性地界说了甚么是“新贫夷易近”。曩昔的贫夷易近是由于不使命、不花难题；如今的“新贫夷易近”是由于不违心破费概况无奈破费。破费酿成为了仅有能证实身份存在的方式。

举个例子，艰深年迈人同伙团聚，假如你说你品茗，话题赶紧就会酿成“你用甚么壶？买谁家的茶？”这眼前目今是严正的破费链条。假如你唯仅有个艰深的陶瓷杯，你彷佛就不配说你在“品茗”。这种破费逻辑不光将人分层，还组成为了某种压迫。为了呵护圈层协议资，为了防止患上到同伙，你必需实现破费。由于正如马克思所说，“人在其事实性上是所有社会关连的总以及。”

尽管，鲍曼也有他的规模性。他把破费以及破费割裂患上太强烈了，鲍曼在某种水平上走患上有点极其，轻忽了破费中也有体验性以及肉体性的知足，以是说并不能纯挚地招供破费，概况以为咱们的压迫都来自破费。

前段光阴我退出了《生而液态》的新书行动，这是一本鲍曼与年迈的意大利记者之间的对于谈。着实最后我有些功能这种书，在我眼里这不算“对于谈”，由于那个年迈人的知识水平无奈组成与鲍曼平等的对于话，更概况是双方面的采访。而且，我不断定鲍曼是否真的体贴年迈人问的那些下场，好比文身、整容、霸凌。但其后我清晰了鲍曼为甚么这么做。这揭示了他的社会责任感。纵然他无奈真正与年迈人的处境共情，但他违心倾听，违心掏出他的实际资源为你提供一个视角，这件使命自己就很珍贵。

“向后看”与“向前看”

最新往事：当咱们浏览鲍曼并爆发强烈共识时，鲍曼带给咱们的事实是宽慰，仍是减轻了一种对于自我以及周遭昏迷意见之后的有力感？你以为鲍曼与读者的共识最终导向何方？

王立秋：这可能是由于，比力鲍曼，咱们生涯的时期太“晃动”，太“顺遂”了，而咱们习气的历史叙事也太“后退”了，以是眼下的难题暖以及境才显患上那末颠扑不破，巨匠从自己的性命体验动身都感应阴森压制。而鲍曼活患上长，亲历的时期愈加“interesting”（借用霍布斯鲍姆的书名），他的思考的幽默功可能就来自这方面。

鲍曼提供了一种脑子方式的转换，可能回应这种有力感。同样艰深咱们习气问“Because of what？”（由于甚么？），这是一个向后看的视角，跟侍从前的原因来声名如今的处境。但鲍曼建议咱们去问“In order to what？”（为了甚么？），这是一个向前看的视角。我不光问我为甚么会这样，我更问我做这件事是为了甚么？这是一种指向未来的、收罗更正可能性的逻辑。

社会学的一此中间意见是：知识自己就能带来更正。就像“霍桑试验”表明的那样，当人们知道自己被审核、被钻研时，行动就会更正。同理，当咱们对于当下的处境无所不知时，咱们残缺被妄想裹挟，以为“这即是我的运气”，以为所有都是自己的错。但当你经由浏览鲍曼，你知道自己不需要径自背负所有的压力以及自责，你会意见到从前的良多抉择并非出自你的本意，而是被塑造的。取患上对于从前的新认知，自己即是更正未来的开始。这即是思考与浏览的约束意思。

鲍曼壁画。

黄竞欧：鲍曼在书中提供了一些妄想，但他提出的一些前途——好比用工艺伦理取代使命伦理——玄色常浪漫主义导致乌托邦的，在事实中很难实现。咱们不能脱离老本逻辑去谈总体的舒适，由于今世生涯的利便自己就建树在老本之上。对于有力感，我想说患上直白一点：绝大少数读鲍曼的人，着实并非不抉择的“牛马”。那些在网上自嘲是“牛马”的人，约莫略是坐在北京上海办公楼里的“布尔乔亚”，他们有进路，只是没选而已经。真正生涯在贫穷线边缘的人，是不闲情逸致在社交平台上调侃自己的。如今的痛苦每一每一来自“既要又要”。被困在大厂的人，要想清晰你真的没路可退，仍是你想要的工具只能在这里取患上，这比预判时期概况试图坚持时期更适用。这就像加缪的下场：你为甚么不自杀？既然没抉择去世，那反对于你活上来的那个诉求是甚么？那才是中间。

作者/李永博

编纂/罗东 宫子

校对于/薛京宁

相关文章